纽约客（9）零和博弈（Zero-SumGame）【性侵

嘴，嗓音低暗哑涩：“M-Myshiftatthelibrarybeginsat—”（我……我得去图书馆打工——）

\nSterling不会明白——不，他或许会明白，但永远无法体会、理解，无法感同身受。就像柰和她父母这样的小康家庭知识分子，无法切身体会农民、跳楼的车间工人、下跪的外卖骑手的痛苦一样。Sterling们从出生起就拥有家族信托基金，六七岁开始接触股票，读FT、WSJ等报纸，八九岁就被父母拨给一笔“启动资金”，让他们在拍卖会、股市上锻炼投资能力。他们在家庭对话中习得的，不仅仅是更高阶的词汇量，更是观察人、分析事的理性方法——是上流社会的文化资本。他们的世界里，交流是理性的、讲理的、平和的、非感情用事的。

\n但这种理性，并非马克斯·韦伯（MaxWeber）所说的【价值理性】（wertrational）——即，一种与世俗成功无关，仅由道德、宗教、美学信仰决定的理性。这是一种纯粹的【工具理性】（zweckrational）——即，遵循社会与资本游戏规则，将一切作为手段，以世俗利益的计算和目标为导向的理性。

\n像柰和妈妈之间关于康德的讨论，大概只会存在于知识分子家庭。而当她走入社会，也最容易被工具理性和价值理性之间的冲突撕裂，被无休止的功利考量压垮，最终陷入虚无主义、价值消解、犬儒主义的循环。相比之下，工人家庭或贫困家庭，则鲜少出现长篇大论的分析、讨论、商量，甚至没有“对话”这个概念。语言的存在，仅为满足日常生活的需要，而不为进行抽象思考、价值辩论、理性分析。这种文化资本的差异，是阶级之间无法逾越的鸿沟。

\n打工。她需要打工。

\nSterling没有从小体验过“需要打工”是什么感觉，他永远无法真正理解——在课程、作业、实习的重压之下，还得去图书馆或学校餐厅打工，一周10-12小时，因为即便助学金的一部分是grants（奖学金），但另一部分是work-study（勤工助学）。他成长的环境里，“买得起”是理所当然的起点，是一种存在的前提，一种像空气、阳光、雨水一样的背景条件，而非要靠时间、体力、精力，一点一点艰难换取的生存条件。

\n他记得六岁时在餐厅点了份$96.79的鱼子酱意面，而妈妈只是淡淡瞥了眼菜单，然后继续和朋友讨论布列塔尼的葡萄酒产量。不是因为她骄奢，而是因为她根本不必，也不会去“感知”这件

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共15页