第23节

群体谋杀共分两种，一种是固定性群体谋杀；另一种则是临时性群体谋杀。

最早警方提出来的是固定性群体谋杀，以此取代公共盲区杀人事件的假说。因为警方发现，公共盲区杀人事件假说中有一个致命的漏洞。这个漏洞就是，无论凶手以何种方式于公众群体中隐身，首要的前提就是他不能做出引人注意的事情。而杀人是醒目的行为，一旦杀人事件发生，就很难再继续隐身。

比如说，在公众场合中，你可能注意到这样一个男子，他矮小，他普通，他全身上下没有任何特色。即使他站在你面前，你也无动于衷。可当他用绳索勒死一名妙龄女子，再将尸体拖向空中，并向你冷笑，而你却仍然注意不到凶手，这未免太夸张了，显然已经脱离了公共盲区的范畴。

所以说，公共盲区并非不存在，只不过这种盲区的排布，需要一个团队鼎力合作。

譬如在电影院里，在网吧里，在公园里，在火车站密集的人流之中，如果存在着一支杀人团队，他们中密切分工，有的以绳索绞住受害者的脖子，有的将受害人举到高空，其余的人则用身体遮住公众的视线，营造出巨大的喧哗声，转移公众的注意力，这种公共盲区就轻而易举地制造出来了。

一定是存在着这么一个可怕的团队，团队成员的数量，也许比你想象得更多。

但是通过对四起凶杀命案的现场比对证实，电影院凶杀案的观众，并没有再次出现在网吧、公园、火车站这三个新的杀人现场。而后三处凶杀现场的目击者，也没有相互重叠之处。这个说法虽然得到了证实，但警方自己也拿不准其准确性究竟有多高。

这是因为，这四起凶杀案中的现场目击者数量过于庞大了，电影院的观众超过百人，网吧有50多人，公园是开放的，人数不好确定，而火车站的人流保守一些估计，也不会少于万人。可怜的警局，根本没有足够的力量，去寻找每一个目击人并核查其身份。

但是，每个凶案现场总有十几个主要的笔录证人，因为这些证人没有相互重合，也就是没有人同时成为几桩凶杀案的目击者，他们最多只是目击一桩。在这个基本数据下，临时性杀人群体的概念应时而出。

这种观点认为：电影院凶杀案中，所有的观众都是凶手，观众们共同杀死了受害者，并达成了一致的证词；网吧中的所有玩家都是凶手，这些玩家联手杀死了网友花猪，同样达成了一致的证词；公园中围绕着被杀女子的人群，统统都是凶手，否则无从解释，何以一个人被当众杀掉而现场却波澜不惊；火车站中，环绕着受

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共9页