第232节

工不如商，刺绣又不如倚市门’，由于商人能‘操其奇嬴’，‘所卖必信’，从而造成了大量的弃农经商，朝廷虽然采取重农抑商的政策，但最终还是出现了‘法律贱商人，商人已富贵’的局面，使大量的人口向工商转移，损害了农业的发展。因此，主张‘抑工商’的先贤认为‘工商众则国贫’，即从事工商的人多了就造成国贫，他们主张‘省商贾之数’，即减少从事工商的人数，来发展农业。他们的‘抑工商’只在于抑制工商人数的过快发展，而并非抑制工商业本身的发展。因此，这种‘抑工商’的思想，是生产力发展水平比较低的产物，是符合国民经济发展的实际状况的。只有到生产力发展至一定程度，‘抑工商’才成为一种保守的思想。”

黄崇嘏总算找到一个可以开口的机会，问道：“那么，右相之所以选择农商并举，莫不是认为如今，这‘生产力’便已经发展到了必要的程度了？”

李曜哈哈一笑，道：“你这样说，大致上倒也没错，只是细节上还有些值得商榷的地方。‘抑工商’作为一种治国国策而不是作为一种社会‘思潮’或‘观念’，在我大唐以前的历朝历代中，几乎无一例外地成为一种主导政策得到贯彻和执行。秦统一后实行‘上农除末’的政策。汉代则把抑商政策推到极致，朝廷著令规定‘贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之……市井之子孙不得仕宦为吏。’魏晋时期，朝廷从政策上抑制工商业的发展，‘抑末’发展到‘贱末’，甚至朝廷还颁布侮辱性的法令，使工商业者‘一是着白履，一是着黑履’。这种抑工商的政策都是针对私人工商业的，而对国营工商业，历代政府都采取专查、垄断、均输、平准的方式加以调控，使其发展，以利于国家财政收支的平衡和特权人物的享乐需要。尽管这种国营工商业效率低下，对农耕生产方式的破坏力很小，但它终究支撑着历代工商业的延续和发展。因此，某以为在理解抑工商政策时，必须把‘抑私’与‘扬公’区别开来。”

黄崇嘏第一次听到这种公私分开而论的观点，不禁觉得新奇。其实这种观点对于生活在国有、私有并行发展时期中国的李曜来说，就太寻常了，什么“国进民退”、“国退民进”的争论，在他穿越之前的中国，不知道争论了多少年。

“黄河之水天上来，奔流到海不复回。”李曜思索着道：“抑工商是一种政策而不是一种影响社会经济生活的观念或思潮，因而带有公开的强制性，它只会对某一朝代、某一时期的经济发展具有影响力，而对于社会发展的影响力则比较小。相反，重视工商业的发展作为一种

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第14页 / 共20页