第27部分

必动辄拿书本说事儿

最近有人“咬文嚼字”地挑出了某散文大家著作中的130多处疏漏和差错，自誉为“石破天惊”。这让我想到了几年前有人对某名人传记的“匡谬正误”。不管这些“差错”是属于文史还是文字方面，都给我们摆出了这样一个问题，以什么标准去衡量和判别文章中的差错，如何对待我们的阅读和发现？

问题的关键在于，用以判定的标准是否靠得住。如果仅仅依据历史教科书和语言词典来评判，就未必那么客观了。且不说前两年有位退休教师指出“中学历史教材错误多达数百处”是否可信，教材编者认为有些“差错”是“史学界见仁见智的问题”。既然教科书上说的也并非定论，那人家的怀疑就有一定道理。历史的真实面目是不可能“见仁见智”的。所谓“尽信书则不如无书”，如果一切以史料、课本和词典为准绳，则难免走入教条主义的误区。因为书本是用来记录生活和历史的，词典是记录语言实践的，它们永远都滞后于人们的生活实践。如果一切只能向“既定”看齐，我们的学问和语言都将停滞不前。

还有一位老学者曾经列举了高一语文课本的种种“失误”，简直就要把作者们的创造力给扼杀殆尽了。他建议“转瞬即逝”应改为“稍纵即逝”，“行驰”应改为“行驶”，“游目驰怀”应改为“游目骋怀”，等等，一切都得按照习惯性用法，不可以有丝毫个性创新。如此“禁锢”下去，语言还怎么发展？多亏公元前没有一部金科玉律般的词典，否则我们今天恐怕还得“之乎者也”吧。

以上两例至少说明，书本不是“铁律”，根据书本得出的“错误”未必可靠。因为说到底，书本也只是一种主观判断，不能等同于客观事实。我们的知识就是在不断地推翻与论证中进步的，发现新的，刷新旧的，创造新的，更新旧的，这种知识的新陈代谢是正常的。如果仅仅因为这种发现与创造不合所谓经典，不循规蹈矩，就要一棍子打死，那就是有害的了。

语言当然也包含在知识范畴中，语言文字时时刻刻都是发展演变着的。最有生机和活力的语言不在词典里，而在大众的嘴里。词典是“死”的，语言是“活”的。所以有语言艺术功力的作家都深谙向群众学习之道，但他们从来不主张向词典学习语言。每年每月每一天，都会有新词汇产生，时代会赋予旧词汇以新内涵，但它们的缔造者并不是词典编纂者。因此《新华新词语词典》才有了向广大读者征集新词之举，而且当“包二奶”进词典的时候还颇引发了一番争议。其实词典的责任，除了规范用语之外，就是要

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页