第29部分

>斯毯椭卸斯毯笏模桓鲇判阒斩顺晒牟匦胍幸桓鐾判愕那岸斯毯椭卸斯獭Ｒ簿褪撬担偃缑挥心切┯判愕那岸斯毯椭卸斯蹋敲淳筒涣艘桓鲇判愕闹斩顺晒Ｋ源诱飧鲆庖迳侠唇玻厥忧岸斯毯椭卸斯淘诤艽笠庖迳侠此担戎厥又斩顺晒匾６胰衔颐墙裉煺嬲奈侍馇∏∈浅鲈谇岸斯毯椭卸斯躺稀?br />

一位叫蔡方华的《北京青年报》评论员，他写了一篇题为“别再让自然科学大奖青黄不接了”的文章，发表在2003年3月1日的《北京青年报》上，该文这样写道：

……基础研究薄弱和创新精神缺乏，是存在于中国科学界的一个老问题。曾经有人做过一个回顾，在中国过去的百年里，能够具备冲击诺贝尔奖的科学研究成果大概只有三到四项，而诺贝尔自然科学奖正是衡量一个国家科学创新实力的标准。科技界创新乏力，既有文化的深沉影响，也有体制的现实制约，甚至沿袭多年的应试教育也有着潜在的应果关系，但最重要的因素，仍然是现行科技体制对原始性创新的激励不够，科研立项和成果评估存在着浮躁、功利的问题。再加之前些年片面强调应用科学的研究，对基础学科的资金投入有所削弱，科学家们拿不出响当当的成果也就是料想之中的事。

在蔡方华的这篇文章里，属于前端过程的有应试教育的严重弊病、文化观念的深沉影响；而属于中端过程的有现行科技体制的问题、对基础研究经费削弱的问题等，也就是说，如果说这些属于前端和中端过程中的老大难问题得不到解决的话，那么终端成果无异就是一种无源之水、无米之炊了。因此如何加大对前端和中端过程的关注并予以改革，实际上是保障一个优秀终端成果诞生的重要前提。为了一个国家一等奖的出现，我们已经等待四年了，下一个一等奖的出现，我们要等待多久？

我始终认为，诺贝尔奖是体现一种创新思想的象征，她考验的是一个民族究竟在多大程度上能够为这个世界提供一种新的思路及新的思维方式，至于你的成果对世界有没有实用价值，那不是诺贝尔奖考虑的重点，关键是：你必须用一种震撼的方式来为世人洗脑。

个性化思维与慧命

2002年10月10日北京时间晚上7点，瑞典文学院的礼堂中灯火辉煌，在这个晚上，谁将会获得2002年度的诺贝尔文学奖的谜底马上就要揭晓了。台下坐着本年度夺奖呼声最高的尼日利亚著名作家伊姆雷·奥克利，还有其他数位来自世界各国的作家。然而谁也不会

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共6页