§ 苦行

京路步行街凑热闹，那天所有在上海的本地人和游客都往江边挤，等着看跨年烟火和3d灯光秀。

南京西路一片沉寂，亚麻律一行人坐在南京西路，「中国人民对外友好协会」外头的长椅上，人手一瓶啤酒，讨论萧宇桐留下来的课题。

「家庭是个有很多可能性的单位，在巴黎，同居的男女经过一定时间，可以获得同居证，有同居证的伴侣可以享有几乎等同于夫妻的社会补助。他们身上不属于任何一种我们中国人所熟悉的典型家庭角色，可是他们组合的难道不算一个家吗？其实我一直跟宇桐说，我们要打破对传统家庭的看法，才有可能创造一个更完美的答案。你们看我一个人生活，追求灵性的生活，并不觉得身边少了家人、伴侣，就因此感到自己的生活有所缺乏。」

善澄认为任何过于明确的关係，都会限制一个人的自由，他是三人中中的自由主义者。

「你这说法太极端了，家庭还是有一定的功能和存在的必要性。你读三毛，三毛开口闭口就是『做自己』、『追求自由』、『一个人也很好』，结果呢？最后因为另一个人的离开而自杀。人生来就有群居的本性，离群索居不符合人性，我们要做的是对理论的修正，而不是捨弃。你要想在中国、香港、台湾，跟你有同样想法的人有多少？大多数人生于家庭，也想要和某个人建立一个家庭。你的看法是偷换概念，而我们要做的是以宇桐的预设为前提。」

亚麻律不是想法古板的人，但他习于用理智做为平衡感性思想与浪漫生活的砝码，紧随善澄的意见，提出较为中性的詮释。

「宇桐的视角建立在黄达的理论之上，他认为关键在于黄达所说的『个体差异』与『互补』，可同样是精神官能症，就有许多种类性。每一种类型呈现出来的样貌都不同。所以问题是不是被过度简化，可以用黄达一个人的研究成果做为评判的标准？其次，在评判上交给『专家』，但谁来监督这些专家？」

亚麻律能分辨出善澄的部份思想被萧宇桐的亡灵附身，不经意的在讨论中扮演萧宇桐的代言人。

郑紫不多话，她认同亚麻律的所有意见，就算不认同，她也会很快忘记。

听完大家的发言，亚麻律草草结论：「从差异到互补，中间有许许多多复杂的层次。」

亚麻律从逻辑上看，差异中包含互补性，故可以从互补推导出差异的存在。好比我们看到一对在工作上互补的伙伴，可以推出他们之间互补是因为各有所长。

可是这个推导不可逆，我们没有办法从差异推导出互补。好比一个想要交

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共4页