幸存者(法医秦明系列5)第19部分

就是说，挫伤带的宽和窄，与钝器的钝与锐是成正比的。”

“那——宝嫂的创口？”陈诗羽显然没有完全理解我的意思。

我默不作声地前后翻看着几张头皮损伤的照片，不断地将局部放大。

过了一会儿，我说：“可以看到，宝嫂的头部损伤有几个特征，第一，大部分创口周围都是有明显挫伤带的，也就是说，致伤工具没有棱边，这也是我们一开始下的结论。但是仔细看所有的创口，有两处是没有挫伤带的。”

“两种工具？”林涛问。

“从现场勘查的结论来看，应该不是两个人作案。一个人作案没有必要带着两种工具。”我说。

“那为什么创口形态不一致？”林涛追问道。

我说：“很简单，一种工具的不同部位造成的损伤。我来打个比方，拿一把菜刀作案，用刃砍人，就是砍创；用刀背砍人，就是条索状钝器创；用刀面拍人，就是平面钝器损伤；用刀刃的一角戳人，就是小刺创。”

“明白了。”陈诗羽点头道。

“所以我认为，导致宝嫂受伤的工具，有一部分是有棱边的，有一部分是没有棱边的。”我说，“另外，我们可以看到，宝嫂的头皮上有几处锥孔，直径大约是0。5厘米，这也反映出工具另一个部位的形态。”

“这个工具应该是长条形的，有圆弧、有棱边，顶端还是尖的。”韩亮说。

我赞许地点点头，说：“分析得很好！这个工具虽然是长条形的，但是并不太长。如果太长的话，就很难用尖端戳到宝嫂的头部。”

“但是这个工具很重啊。”林涛说，“至少它能导致颅骨骨折！”

我点了点头，说：“现在我们再看张萌萌的头皮损伤。因为张萌萌死亡了，所以我们尸检的照片就更为清晰。”

仔细翻完照片后，我找出几张特征比较明显的照片，说：“这样看起来，如出一辙！有的有挫伤带，有的没有挫伤带，还有好几处锥孔。”

“也就是说，除了灰色风衣，除了无动机杀人，我们现在有了充分的依据去串并A系列案件了？”韩亮说。

“是的！”我胸有成竹，“致伤工具的特征性、一致性，完全可以判断A系列的两起案件是同一人所为。很可惜，B系列的两起案件都是勒颈死亡，没有用到钝器，我们无法判断是不是和A系列为同一人所为。”

“我还是相信大宝，A系列和B系列不是同一人所为。”陈诗羽比较感性。

我苦笑着摇摇头，说：“如果是两个人在不同时空，做着几乎一模一样的案子，

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共6页