什么也不懂,只是他自己不知道,没有深入了解大家真实的想法。教授的行为更多取决于我们的学校领导,在不同的大学校长领导之下,每个学校的教授所表现出来的行为是不一样的。有的领导有开拓精神,有的领导却更多地遵守过去所制定的规则。只有碰到比较开明的大学领导,善于改革的大学领导,这所大学才可能有一点学术的尊严。
作者补记大学校园里,到处是“双面人”,大家乐于在不同的语言系统、不同的游戏规则中,变换自己的角色,没有丝毫的情绪过度,没有丝毫的不自然。
拿会场来说。会场的沉默,是大家很不愿意看到的,尤其在讨论会场上。要么是大家不想发言,要么是大家没有准备,总之,会议的主办者不希望这种没有“互动”的效果。
大学校园里由领导出面召集的讨论会,肯定不会遭遇这种“沉默”,甚至可以说从来就“难以”冷场。对于听取对领导的意见,或者对领导已经拍板的改革方案意见的会议,这种冷场就更不可能出现。一般来说,发言的踊跃程度会超过领导的想像,几乎每个选来参加会议的人都会表态,几乎每个人的开场白都是“×××的话很对,我完全同意”。即使有一点批评,那也是暗含褒义。
没有人把自己说的话当真,也没有听众把你所说的话当真。所有的人,也不会把领导的意图当真……“我真诚地想听大家的意见,大家请知无不言,言无不尽。一个共同的目标,是把我们的工作搞好。”
万马齐喑的结果是……不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。而像这般“万马齐鸣”,会是什么结果呢?
熊丙奇现在我们得把希望寄托在校长的个人素质上?
邓伟志当然最重要的还是要形成一套制度。现在我们没有形成这样的制度,领导的权力大,有行政权威,所以很多风气取决于领导。
熊丙奇如果多一些不爱说好话的教授,当面告诉校长他是不对的,情况会不会不一样?
邓伟志一个爱拍马屁,一个喜欢被拍马屁,我觉得这主要原因在官员,如果官员不喜欢拍马屁的话,教授就更不喜欢了。应当讲教授们喜欢奉承是一种腐败,但也应该看到有些教授奉承是不得已而为之。所以应该从官员方面找原因,现在的官员,就是喜欢阿谀奉承。大学不要向权力、权势低头。官员肯定希望你听他的,但是在官员面前一定要保持自己的尊严,保持自己的品格。如果所有的一切都变成官场性的,就会出问题,就不可能有自己的品格。现在我们已经出现了这样的问题。
熊丙奇以权势大小来分
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第4页 / 共6页