4-3

档案中与学生相关的问话纪录出于保护未成年的目的皆是匿名留存，只能看出当时有几名学生指出死者遭高年级霸凌，但在深入追查后，因无证据且多数师生否定而排除案件关连。

法律上对未成年的保护一直是个议题，有人认为犯错就该受惩罚，不应年纪而有异同，有人认为青少年仍处于心智形塑阶段，应以教化导正为主。

然而在学校、司院看过无数未成年犯罪的案例后，季桓生有时候觉得这些年轻的孩子比成人更加残忍，不成熟的心智似乎成了他们行为无底线的藉口；或许会有声音反驳说有些孩子是受到家庭环境、亲戚朋友影响，虽然部分遭遇值得同情，但他还是会继续质疑这样是否就可以成为伤害他人的理由，何况这些少年在十年后的今天再度捲入数起事件。

如果所有作为都其来有自，所有伤害都能被原谅，那么究竟谁才是有罪之人，谁又是受害者？又或者无法置身事外的世间万物，从来都不曾无辜？

若不是如今发生的这些案子让他有机会釐清人物，他大概很难从文字叙述中知道谁是谁，甚至看不出高年级的霸凌者可能存在一人以上。

至此，灵光乍现，他的脑袋迅速回放前辈才说过的新案子，依前两案的逻辑，此案死者陈乔霏可能并不是直接与十年前事件有关的人。

「请问死者的儿子叫什么名字？」

「你说那个很孝顺的年轻人？我想想，他好像叫……」

季桓生几乎肯定接下来会听到什么名字，却还是握紧了拳头，等待前辈揭晓答案。

「啊！叫陈慎，他的名字很没辨识度，又只会叫他陈先生，我就常常会忘记。」

「陈慎？难道就是林月萍说的张慎？」常易霖也察觉了端倪。

季桓生肯定道：「我认为是，以陈乔霏的年龄推算，儿子十年前差不多是高中、大学生。」

「傅一鸣同学，你有工作了，这个陈慎得查一下。」

「怎么回事？我都把知道的事情说了，你们总该解释清楚点吧？」

「我和小季怀疑正在查的两件案子和十年前的旧案有关联，你这件可能也是。」常易霖把始末叙述了遍，说到旧案时并没有提起季桓逸的名字，只是把侦查档案默默推了过去让同期自行体会，对方见了死者姓名也意会过来，一句也没多问，只问：「要不乾脆把那几届的学生都查一查？」