【】（2）

。

仅观近代中国，就出现过各种各样的救国思想，有些宏大话语体系甚至以官方意识形态的身份，在中国历史的舞台上演绎了一把。

但是每一次意识形态的更换都建立在累累白骨之上，每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命，可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。

有时候死的早也是一种幸运。

某位领袖就曾说过：「即使鲁迅活到现在，他也得闭嘴。

」可见革命者的想象与现实之间还是存在巨大的差距的，如果只是抱着一份美好的期望去革命，而没有革命完成之后的制度重建蓝图，无法确保革命果实不被窃取，那就不要革命。

因为革命的风险实在太大了。

往小处说，个人可能会献出生命；往大处说，国家可能被搞得一塌糊涂，甚至还可能后不如前。

我们稍微回顾一下世界历史就知道，法国大革命后有雅各宾派专政的「恐怖统治时期」、有拿破仑的上台，后来不得不把皇帝再请回来复辟。

再看看英国资产阶级革命，基本没有经历大的流血冲突，就实现了政权更迭与制度变革。

也许有人要说不彻底，难道非要血流成河你们才满意，一定要你们家里出条人命，为革命献祭才开心？要知道革命是诉诸于暴力，而暴力本身就是一种极端行为。

中国人常说，有理不在声高，君子动口不动手。

一旦要用暴力强制别人接受你的观念，同时又给这观念贴上民主、自由、博爱的标签，那就实在太滑稽、太讽刺了。

凡大奸者必貌似大忠。

无论你打着什么旗号、什么主义，你都不应该用暴力强制别人接受你的主义。

是好的东西，大家自然争相簇拥。

有人说民众太愚昧，不一定会拥护好的主义。

如果民众如此愚昧，那我看还是先启蒙民众吧！不然革命成功之后，面对不愿接受好主义的愚昧民众，如何建立其民主、自由、平等、博爱的社会与制度呢？革命这个词，望文生义地说文解字一下，不就是革掉别人的命，来「说服」大家接受自己的主义么？更何况自古有「狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏」，胜利之后就得收拾骄兵悍将、功高盖主的大臣了，一部二十四史尽人皆知。

就算遇上个宋太祖赵匡胤那样温柔点儿的，也得小心翼翼，方才保得个身家平安，之后仍不免战战兢兢，夜夜难眠，惟恐见诛。

何苦来去呢？所以，一说到革命，我就感到恐怖，就立马联想到历史上那些惨绝人寰、

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共7页