第三部（70）

果保险公司有证据证明风险提示而投保人没有如实告知的，保险公司可以拒绝理赔；反之，保险公司则必须履行赔偿义务；保险公司是如何获得患者的门诊信息的？究竟是采用何种手段获取到的？从目前来看，保险公司获取到的患者门诊信息不是省儿医官方授权给予的，要么是通过医生或信息部门私下交易的，要么就是通过其他非法途径购买来的，保险公司因此存在非法获取患者个人诊疗信息的嫌疑。

作为省儿医除了应该采取措施保护患者个人隐私之外，就此事还要进一步追究保险公司的责任，保险公司似乎成了新的被告。

第三个问题就是投保人怀疑省儿医和保险公司相互勾结，故意泄露患者个人隐私，导致其无法获取保险赔偿，因此需要追究咱们省儿医的法律责任。

我、分管法律的王副院长、沉处、经办人小贾以及医院的律师顾问一起讨论了这个桉子。

根据刚才的分析结果，王副院长补充道：“现在基本无法追踪到保险公司是如何获取到患者个人隐私信息的，如何防止再次泄露是咱们院下一步的工作重点。现在最重要的是，如何息事宁人，患者不再投诉。”

几千年来，中国的法律传统都是和稀泥，或者是追求中庸之道，尤其是当法律桉子涉及到官方和老百姓两个对立面的时候，大多数人第一反应都是官方有错，老百姓是弱者，应该保护老百姓的利益，而没有多少人愿意去了解或揭露事实真相，通过真相去确定最终的责任方。

大多数的结果都是以和稀泥的方式解决问题，官方履行赔偿，老百姓心安理得，最后大事化小小事化了，王副院长此刻也是这种心态。

当然，从我们医院来说，不管患者最终是否得到赔偿，我们院患者个人隐私信息的泄露责任是逃不脱的，从而影响到咱们院今年的各项先进评比，与此相比赔偿１２万显得就更加微不足道了。

“可是万一和稀泥之后，这事还是给曝光了，咋办？”

我说道，“而且即使这样，保险公司是否存在过错也不知道啊，让我们充当冤大头似乎也不合适。”

“院长，这次涉事的保险公司是咱们省的寿险公司，其最大的股东是省财政厅。我私下找过蔡处了，请他帮帮忙，看看这个桉子如何处理。”

沉处这时汇报道。

“那