第10部分

>不过，目前我国婚姻法中〃事实婚姻〃概念是一个特别容易引起混淆的法律范畴，这个概念依靠社会认可程度来界定当事人是否属于婚内配偶，判断当事人是否应当享有婚内配偶权益，这就为婚姻的非法律形式（如上述非婚同居）也被法律认可为婚姻提供了可能，这不利于确认单身者的法律身份。也就是说，目前非婚同居者实际上在中国法律中很容易被认定为〃事实婚姻〃者，在这种情况下，实际上容易模糊婚内家庭和婚外单身者的法律身份，进而实际上不利于保障单身者的权益。

实际上，婚姻并不是女人和男人住在一起那么简单，它首先是一个法律概念，只有双方当事人明确地自愿地在婚姻登记机关登记结婚，法律才应当确认他们是婚姻关系，也就是说法律对婚姻关系的承认首先要以当事人自己的认可为前提，否则法律应当视他们为非婚单身者，而不应当仅仅依据他们事实上的同居关系、同居年限或者周围民众对他们同居的认可程度来判定他们是否属于〃事实婚姻〃。当然，对于这一点目前我国的法律界和学术界都是有争议的，中国大多数的一般民众，甚至许多学者都不能理解单身者权益也是一种权益，单身者是弱势群体，他们的权益更需要得到保障。结婚的自由同时也意味着不结婚的自由，也即单身的自由。

根据上述认识，我们认为非婚同居者仍然属于本书所讨论的单身者范围。作为婚姻的结构家庭来说，远远不是男女双方同住在一起那么简单。家庭是受法律保护的，作为夫妻的男女双方构成了很强的责任和义务关系。例如婚内财产的共同拥有的义务，夫妻双方互相赡养的义务等。但是同居关系中这些并不作为义务而施加于同居者身上，它是道德义务，而不是法律义务。从理论上讲，如果当事人自主地选择了承担道德义务而不是法律义务，法律应当认可当事人的这种自由选择，尊重当事人的这种单身权。

同居，从某一个角度来说，标志着社会的开放，标志着公众舆论对婚前性生活和婚外性生活的认可。在中国，这种比较公开的容忍也是近几年才开始的。之前，同居的现象也普遍存在，但是普遍地受到舆论的谴责而只能隐蔽于地下，现在舆论并不提倡非婚同居，但是也不会反对非婚同居，而是将非婚同居视为一种个人私生活选择权，保留给个人处理。1993年9月，有关部门在我国首次对婚外性行为进行了问卷调查，发现被调查青年承认有过婚前性行为的占总数的32％引自刘仁文等主编：《中国城市人口的境遇与抉择》，当代中国出版社，1998。；1940年代金赛

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共6页