第10部分

够了。但问题在于，这些签名都必须在他们的那个选区获得，因此工作量也不小。

接下来，除了马特没准备外，罗斯、恰克和吉姆开始谈他们的竞选纲领。罗斯先说，主要是：

1。　小政府、减税、消除政府赤字、要求州政府拒绝来自联邦的经费（相应地自然也就减低了自己对联邦的义务）；

2。　反对爱国者法案、要求保护个人隐私、持枪合法、要求废除“无受害者犯罪”（即没有伤害到别人的犯罪，比如吸毒）；

3。　健康保险私有化、市场化（即反对政府的干预）、教育私有化、福利政策改革；

4。　自由市场、自由贸易、反对政府干预经济。

基本都是自由党的老生常谈了。但他的一个观点引起了争议：废除死刑。他说：“政府的权力是人民给的，人民的权力是上帝给的。上帝没有赋予人剥夺他人生命的权力，那么人自然也就无法赋予政府剥夺他人生命的权力。死刑是政府滥用了人民所赋予他们的权力。”

我不由得脱口而出：“这个说法简单而富有美感！”

罗斯得意地说：“就是这么简单！”

可是仔细一推敲，我又有问题了：“可是，上帝也没有赋予人剥夺他们自由的权力，为什么政府就可以判处某些人坐牢呢？”

罗斯连忙解释说：“那是因为他们犯了错误，所以必须要受到惩罚。”

这下大家都看出问题了，不等我发问，马特就发难说：“这些人犯了错误，所以要受到剥夺行动自由的惩罚，哪怕上帝没给我们这权力；那某些人犯了严重的罪刑，为什么不能受到剥夺生命的惩罚呢？”

于是众人陷入混战。我在死刑问题上是比较糊涂的，一方面觉得死刑有保留的必要，另一方面又觉得没有什么罪是需要用剥夺生命来惩罚的。本来这样也不错，像蝙蝠一样，看到鸟就说自己是鸟，看到兽就说自己是兽。可我中了怀疑主义的毒太深，反倒是见到鸟就说兽的道理，见到兽就说鸟的道理。可能，我反对的是斩钉截铁的道理本身吧。反正我也一向越是大是大非问题越糊涂（小问题如商店少找了我两毛钱我一向是很清楚的），到最后只好认为大家都有道理，还是不要争个高下，求同存异吧。

扯远了。这番混战花了不少时间。最后杰说：“候选人采取什么立场确实是个重要的问题，可如果我们的候选人都不能出现在选票上，那还有什么意义？我们还是继续原来的议题吧。”

下面是恰克介绍他的竞选立场。他拿出一本厚厚的书来，题目是《克图在国会的立场

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共7页