嘲省书

只是我们现在的这种行为，没有那么大胆，没有那么直接，但我们现在的行为却比那时更加光明正大，更加义正言辞。

饶了这么多圈子，回到最初的舆论，我们既然没有经历，那我们为什么可以去评论这件事，为什么？因为言论自由，的确就是言论自由，所以我们就是可以评论。

但是，我们可不可以理性一点，可不可以不要那么刻薄，毕竟我们根本就没有经历，我们根本就什么也不知道。如果一定要选择刻薄，那么我们可不可以像那个例子，我们只在周遭讲述，而不是一定要发表到网络上，一定要将自己的意志公布于众。

最不近人情，是人。如果我们选择理性，那是不是可以少一些错误，是不是就能减少失误，其实我们都没错，我们只是将自己一时的心动，分享给了大众。真正有错的，是那些愚弄大众的人，这类人，借助舆论的导向去抨击他的敌人，但他的敌人就一定是罪恶的吗？

这恐怕不是，但我知道，对于他们来说，这些被他们借助大众抨击的人一定是有罪的，对他们来说。而在这时，我们原本没错的行为，在这些有心之人的手中，也就变得凶残，变得罪恶无比，所以说，网络言论必须要保持理性思考。

回到之前的保护主义，保护主义又何尝不是一种舆论呢？本意是要让世界变得更好，可谁又知道，保护主义会不会变质。

我能想象到，保护主义的开始一定是某些善良的汇聚，他们尽情的向世界传达美好，可是呢，他们也会疲惫，也会老去，当他们退下来之后，他们的接替者又能否保持初心不变？就算保持了，那接替者的接替者呢？

我们就一定能保证不会有人怀着坏心思进入这些保护主义吗？我们不能，正因为我们不能，我们就更不能去以保护主义为由，来抨击某些人。举个例子，就拿动物保护主义来说，这是个假例，我自己编的。

如果有一天，我们看到动物保护者们发表了一篇谴责文，内容是：某猪场老板一年宰杀上千头猪，其做法严重有损生态。好吧，我知道，有些可笑，但毕竟是我编的，大家凑合凑合。现在，这篇文章发表到了网上，然后被各大媒体转载，我看到了，你看到了，他也看到了，大家都看到了。

可能我们觉得没什么，猪宰了，拿来买，猪rou大家都吃过吧，平日也没少吃，不就是猪吗？杀个几千头没什么奇怪啊，中国这么多

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共13页