第7章 聊一聊初衷

很担心因为观点不同书友们各持己见。

简单举几个容易产生分歧的例子，李自成从来没有自称过闯王，也并非闯王高迎祥死后继承了这个称号，李自成的唯一绰号只有闯将。

李自成也并非高迎祥的外甥，闯将与闯王也不是从属关系，他们只是一个松散的联盟兴致，没有谁能指挥谁。

这里聊一聊一个相对有点深度的问题——史实。

我将读者们的认知分为以下几种：

第一从历史小说、电视剧中看到的历史。

第二从百度百科、维基百科等网站上看到的历史。

第三从史书中查到的历史。

诸位书友觉得哪种比较靠谱呢？

实不相瞒，写《扛着ak闯大明》的时候，我大部分的资料都是来自百度百科、维基百科，但写到书的后半部，我已经不太信任百科里查到的东西。

就好像大部分的明史书籍被人阉割过一般，百科里的东西不够真实，只能看看。

然后就是史书，写ak后半段的时候，我比较相信史书，书友送的一尺来厚的《国榷》编年史，我也偶尔翻一番，并依为神书。

毕竟明史没有经过阉割的书很少，老谈这部巨著用了几十年功夫写就，直到三百年后的1958才进行了第一次出版，肯定是没有经过删减的。

但后来又买了《平寇志》和《明末农民战争史》，尤其是顾诚老先生的这本，使我了解到即便是查史书也不够完全相信。

什么是史实，不是史书告诉你的就是史实，比如《绥寇纪略》里头很多地方模棱两可，甚至都是猜测或者臆想。

《国榷》是私人编撰，所以里头难免带些老谈同志的个人想法，《平寇志》也一样。

我的解决方法就是，站在巨人的肩膀上，顾诚老先生的《明末农民战争史》就是在特定事件里，从多种史书资料甚至县志里分析真相，我深以为然。

所以，我想在某些容易产生争议和分歧的地方，或者在章节末尾说明一下，或者开个单章详细讲一下，也让诸位书友能学到点东西。

就是不知道书友会不会觉得多此一举感到厌烦。

故事讲到第6

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页