第7页

r>

您究竟想说什么？rdquo;

你猜想怒骂自己的人是个暴躁易怒的家伙，认为他对自己怒吼，是出于他人格特质上的问题；换句话说，你采用实体论来加以解释。但另一方面，你会如何评论突然怒骂他人的自己呢？哎呀！我干了件蠢事，但也是出于无奈，因为有许多复杂的因素不巧凑在一起，害我变成那副德行──对于自己的行动，你认为是状况因素使然；换句话说，你采用反应论来加以解释。rdquo;

您的比喻我明白了。您想说的是，虽然人类以反应论来解释自己的心理状态，却以实体论来解释他人的心理状态，而这正是不合理之处，对吧？rdquo;

就像刚才宾荷斯特小姐略微提过的一样，我们推论他人心理的眼光，其实比起希波克拉底时代并未进步多少。确实，假如你在现代指着某个发怒的人，说他愤怒的液体成分较多，肯定会被人嘲笑，说你不科学。不过呢，虽然我们不使用lsquo;液体成分rsquo;这个字眼，但实际上的水准还是一样，往往用实体论来评断他人的人格。这就是我们的现实状况。rdquo;

虽然如此，我们评断自己的心理时，却又使用反应论？rdquo;

没错，就连学者也是如此，问题就出在这里。我很想找个心理实体论学家来问问：lsquo;你也是这样解释自己的心理吗？你认为自己的心灵也存在着某种固定特质，对于一定的刺激只能做出特定的反应，只是一种制约反应体吗？你真的如此解释自己的自我存在吗？rsquo;rdquo;

说不定有人会回答lsquo;没错rsquo;呢！rdquo;

若是那样倒也无妨，至少始终如一；问题是将他人的心灵尽情客体化、自己的心灵却摆到一边的态度。虽然嘴巴上不说，潜意识里却觉得自己与众不同；这就是我们心理学家容易落入的窠臼。我甚至认为，到头来，实体论只能带来一种弊端，便是给了学者一种名为拟神观点的谬误特权意识──宾荷斯特小姐。rdquo;

是。rdquo;

所以我才担心你是否产生了无可挽回的误解。rdquo;

误解？rdquo;

外星人究竟存不存在，我不知道；就算这座lsquo;第二都市rsquo;真是外星人

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页