凑字数的，别看

年请求士兵服役期为3年，而大陆会议的代表们虽然大敌当前，却依然担心一支内部组织过于严密的军队，往往有成为暴君手中工具的危险。最后虽然接受了提案，但又规定各州有权委派自己部队的军官。他们不想由争自由始，而以得到暴政终。因为他们知道，烈士鲜血也可能换来暴政，然后又以鲜血的名义要求尊重暴政。而只是为了换一个奴役者，流血的意义又何在呢？

通常情况下，战争总是难免烧杀抢掳，而华盛顿却始终坚信道义的政治价值。哪怕是他的士兵赤裸的双脚在雪地里留下血迹斑斑的足印，也不能促使他用刺刀去征集军需物质。他进行的是一场人民战争。如果仅仅就此而言的话，古往今来做到这一点的不只是华盛顿。

可也正是在这个问题上，华盛顿的所作所为，使一切戴着皇冠的人或没有帝王之名的帝王黯然失色。当时，独立战争进行得坚苦卓绝。一位医生就这样描写士兵的形象："鞋烂得露出脚趾头，破烂的长袜盖不住他赤裸的双腿。裤子破得几乎连羞都遮不住，衬衣撕成了碎条……"就是这样一群人，在为美国的自由和独立而战。而国家却没有给他们应有的报偿。比如复员的军人，甚至连已经拖欠了"四年、五年，可能六年"的薪饷，大陆会议也不支付。他们将如花似锦的年华，献给了自由和独立的事业，而得到的却是赤贫和忘恩负义，"他们负债累累，腰无分文，连回家的路费都没有"。华盛顿为此而疾首痛心。军人们也牢sao满腹。

可在军人的不满中，他看到的是对自由的威胁，而不是攫取权力的机会。

当刘易斯·尼科拉上校在1782年写信劝华盛顿担负起合众国国王的责

任的时候，他回信说："在整个战争进程中，没有比部队中有你讲的这种思想使我更痛苦的事情了……我憎恨并强烈谴责这种会毁灭我的祖国的极为有害的"的观点。1783年汉密尔顿也花言巧语地劝诱华盛顿，利用不满的军队的刺刀威力，而华盛顿也答复他不能领导将会"造成国内动乱和以流血告终的"行动。

我不知道华盛顿是否也有过私字一念闪。因为在那个时代，还没有人民自己管理自己的先例，当时的大国都是国王统治，而历史也可以说基本上是王权史。世界更没有过在一个大国建立共和政府的创举。孟德斯鸠就认为共和政体只适合小国，大国则宜于由专制君主治理，而在欧洲则普遍认为，由人民自己治理国家，最终只会导致无政府主

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共10页