但病人还有全身反应而满身不舒服时,再找西医,西医说已经好了。可是一找中医,却说是有病的。又如“血尿”,中医要到肉眼可见尿中红色了,才知道是病,因此不见红色就说病好了,而西医用显微镜一查,镜下血尿,证明确是没好的。因为中医是以全身心着眼的。当然,应该说明的是西医现在也已在重视全身心的健康了,不能用老眼光看。但在总结疗效,特别是以往的疗效对比时,应该注意这一特点和差异。(4)同上道理,那种以西医标准定病名(即“辨病”)用中医的方法“辨证分型”(即“辨证”)治疗,特别是又用西医的标准定疗效的做法,好像也是不恰当的,它不能体现出真正原来中医的疗效来。那么这标准如何定?到底如何办更好?个人也提不出更好的办法,只是感到在方法思路上还须加以注意。
基于以上的认识和思路,笔者认为对中医经验疗效的总结,也许应该放在以“个案”(个别病例)的经验总结为主。目的不是求百分率,而是由此深入分析、探讨它的机理,给人以思考和启迪。除了继承这个经验之外,特别是提供一种思路,然后加以发展提高。这样总结,最适宜发挥老中医及“纯中医论”者的特长。他们只要将自己的经验总结出来,其他可以不管,下一步由其他人接着做,找出现代医学及现代科学的解释,然后加以发展。所以建议多出些这类的医案集。病例不求多,但求能经验确凿、辨证明确、说理详尽、丝丝入扣,能启迪后学即可。比如前面所举《蒲辅周医案》17页中“胸痹(心绞痛)”的例子就给人很多启示:这样复杂危重的病为什么能治好?道理何在?中医辨证论治的机理何在?如何抽出它的精华加以升华成新的理论?等等。都是十分耐人寻味的……
再说发扬,就是上述继承基础上的提高。发扬的主要方向应该是现代化。这是中医科研的当务之急。因为事实证明,任何科学只有和当代的科技成果结合了,才能迅速地发展,中医学之所以长期来发展缓慢,就是历代以来没有及时引进当代科技成果的缘故。
那么,如何现代化?
是通过现代医学(即西医学)的途径进行现代化。这个路子看起来似乎应是首选的,而且正在进行之中。但是,如前一再所说的,这个路子要十分警惕完全用现有西医学的标准为取舍的影响,否则反易滑入“好心否定中医”的歧途,以致事与愿违。而且那种以西医实验科学为基础,用“还原论”的思维方法(即将机体从系统→器官→组织→细胞→分子→原子……由大及小,将机体层层“还原”成最细小的单位的一种思维研
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第4页 / 共6页