第23部分

作中涉及有关婚姻的部分采取的是绝对禁欲主义立场，恩格斯称之为〃苦修苦练，禁绝一切生活享受的、斯巴达式的共产主义〃。后来，欧文、傅立叶、圣西门三大空想社会主义理论家提出了更有建设性的理论构想。其中欧文于1824年在美洲购买三万英亩土地试验合作公社，4年后遭到惨重失败。这是公社制的第一次实践，尽管失败高原：《科学社会主义》，湖北人民出版社，1981。，但是并没有动摇人们追求大同社会理想的激情以及对公社制的浪漫想像。公社制成为他们反抗专制独裁，反抗资本剥削，反抗社会不平等梦想中一条辉煌的出路。20世纪中后期，西方国家有人再次开始小型公社制实践，依据空想社会主义理论，混合了原始社会财产平均分配和性伴侣自由选择的结构原则，在小范围内，组成群居村落，共同劳动，平均分配，共同生活，共同抚养子女，集体伙食，集体活动，民主集中制的选举和决策就是他们的共同特点。他们过着一种与周围经济发达的社会相对来说是朴素、简单的公社生活，他们的思想意识是比较激烈的，行为也与主流社会格格不入。

以上谈到的近现代西方单身群落文化发展中的两种组建形式群婚制和公社制在中国从未出现过，而且根据目前中国单身群落发展的形势推断，似乎可以预见它们（上述两种形式）在将来也不可能出现。什么原因呢？我们想就此比较一下中西单身群落文化发展的差异。

1西方历史上最激烈的单身文化试验出发点是对西方基督教社会严格的一夫一妻制的反抗，在中国传统社会一夫多妻制的情况下根本就不存在这一问题，中国传统文化以一夫多妻为天经地义，所以绝对不会出现类似雪莱的离婚事件。欧洲基督教教义反对离婚，18世纪之前，欧洲离婚案非得征得罗马教廷的批准，所以才造成了雪莱式的反叛，导致了那一个小小群居村的实践。

2中国传统思想文化中的禁欲主义是表面上的，私底下一直实行着以男性为主体的纵欲主义，男人可以通过很多为传统社会所允许的形式来获得性满足，所以也就用不着走另外的极端主义的道路。另外，封建禁欲文化是中国传统社会的主导文化，少有人敢于公开挑战，类似那种向社会宣战的公开性乱交是中国传统文化完全不可能接受的。中国传统社会对男性的性问题可以容忍，例如纳妾和嫖妓，但是，如果有女性敢于公开地对等地参与，那么她们所面临的压力可想而知男性的不必与女性的不敢，使得〃群居村〃没有组建的契机。

3公社制的创建和实践所需要的政治以及经济

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页