第8部分

导致同居者的罪恶感。如果坚持婚后才能同居，又必然会导致婚后冲突增加。因为，同居并不就是性，它包括了两人世界生活内容的各种协调努力。

再有，在婚姻关系中，如果两性之间关系从法律上来干预与管制，不仅在技术上具有无可操作性，而且完全背离法律基本原则。比如，什么是“非法同居”？婚前同居是合法还是非法？在时间上同居多久为非法？等，法律从来没有规定过任何同居是合法的或非法的，而这完全是每一个公民的隐私和正当权利，无须法律来干预。因此，“非法同居”在技术上具有无可操作性。

当然更为重要的是法律的基本原则是什么？是管制民众，还是限制当权者的权利。在现实的生活中，与现实社会的道德标准、价值观念及既得利益相冲突的事情无时不在。对这些问题，法律的作用永远是有限的。如果一出现了什么社会问题就以法制名义，要求“立法”来解决，这是“以法治国”，而不是“依法治国”。所谓的“以法治国”（rule　by　law），　就是政府通过各种法令及制度来管制社会，来控制民众，这种法律古而有之。在中国的春秋战国时期的法家，就是主张用法来管制民众，但法却不能约束皇帝，不能约束统治者。而“依法治国”（rule　of　law　）则是用法律来约束政府，减少政府对民众生活的干预，政府制定公正合理的市场游戏规则来规范民众的行为，维护市场竞争。从而在制度上确定政府与民众之间保持距离型关系。在现代社会中，法治的第一个要义就是约束政府的权力，约束政府对民众生活的干预。

而新婚姻法草案基本上是与此原则相悖的，其增加的条款，不是减少民众进入婚姻和退出婚姻的交易成本，不是加强对“进入”和“退出”的平行地位和权利的保证，而是以法律名义如何来管制民众。在中国现行的政治体制下，中国普通的老百姓面对“公共”的权力，本身没有一点可以保留的权利、隐私，没有可以与“公共权力”对抗的力量。现在政府却进一步把手伸向民众的私权利方面，这岂能不引起国内民众对新婚姻法草案强烈反映？可以说，政府对私权利的干预正是问题的实质所在。

总之，婚姻作为一种合约关系，尽管其合约有许多不完全性，但是婚姻合约是男女双方自由意志选择的结果。它只能在合约的意义上得以存续，一旦借助法律来强制执行婚姻合约，也就意味着以自由意志为基础婚姻的死亡。

（2001年4月）

第一部分　婚纱照的陷阱第22节　风雪夜行北京城

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共6页