第11部分

得普利策奖的青睐，仍有记者坚守长达一世纪的隐身采访传统。”

第二部分第8节　在隐性采访中反思媒体职业自律（2）

隐性采访的职业道德层面思考

目前，我国的新闻自律从规则到机制都是相当落伍的，这和迅猛发展的新闻业现状形成了巨大的反差。许多新闻从业人员认为，我们有许多权利都无法保障，又何谈自律？其实不然，就隐性采访来说，如果滥用遭禁，则已有的权利丧失不说，媒体的信誉自然遭到质疑，又怎能期望公众赋予更多的权利呢？

人们认为隐性采访在道德上存在着诸多问题：是否纯粹被用于新闻报道？揭露恶行能作为欺骗的借口吗？是否存在隐私问题？是获取新闻的最佳途径吗？被调查的问题有多重要，具有多大的普遍意义？是新闻，还是天花乱坠的广告宣传？

1。隐性采访是新闻报道，还是天花乱坠的广告宣传？

用隐藏的摄像机进行隐身报道可以制作出合法的新闻，吸引观众的注意。但是，许多人担心偷拍会被用于天花乱坠的广告宣传。”没有比争夺观众更重要的事了；”NBC新闻的前总裁鲁文。弗兰克对《芝加哥论坛报》的记者说，“每一位业内人士都在与其他人争夺观众，所以你不得不践踏伦理标准。在不失去观众的情况下，伦理标准很好。”

许多新闻工作者不能接受把争取更高的收视率作为进行隐身报道的原因。《60分钟》的记者迈克·华莱士就持这种观点。“有人喜欢撒谎，但是我这样干过。”他说，“这要看你的动机如何。你这样做是为了追求戏剧化的效果，还是为了阐明一件事实？”

2。隐性采访所产生的结果能为使用这种手段辩护吗？

新闻工作者在讨论欺骗的伦理问题时，是常会卷入自柏拉图时代就存在的争论：结果能为手段开脱罪责吗？或者，用一位前电视新闻工作者和波因特研究所的伦理学教师瓦莱丽。海曼的话说：如果说真话是我们新闻工作者所坚持的价值观之一，那么我们在决定为了真相而进行欺骗之前必须经过认真仔细的考虑。

《60分钟》制片人唐·休伊特认为结果总能为手段开脱。他的论点是：“这是小罪孽对大好处。如果你靠违背‘汝不得撒谎’的原则捉住触犯了‘汝不得偷盗’原则的人，那就完全公平交易。“但是，《华盛顿邮报》的前任执行编辑本杰明。布拉德利的结论是：“当我们花去数千个工时揭露他人的欺骗行为时，我们自己不能骗人。如果报纸自身在获取新闻时不够诚实，又怎能为诚实和信誉作战呢？如果警察假装成报

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共6页