第15部分

利益。从电视节目渗透率、收视率和现实收入3个指标来看，凤凰卫视中文台在内地的渗透率为4200万户家庭，约占中国所有收视的13％。由此凤凰卫视在国内的收视率位居所有境外频道的第一。盖洛普的调查表明，中国有36％的受访者认识凤凰品牌。正因为凤凰卫视的渗透率和收视率高，其广告收入也高居国内电视台的第六名。据调查，凤凰卫视是迄今为止所有境外电视频道中惟一赢利的，其年均广告增幅超过81％。2000年凤凰卫视90％收入来自于广告，而其中70％的广告收入又来自中国内地。如果上述政府的禁止政策完全落实，那么凤凰卫视的收视率一定会下降50％以上。这对该台广告收入的打击肯定是致命的。

再次，境外电视媒体退出国内是否会把所空出的广告市场让国内电视媒体所占有？在此，如果假定蛋糕的大小不变，那么，广告市场一家媒体退出，一定会让另一家媒体来占有。实际上，情况并非如此。国内广告市场的蛋糕大小并不是固定的，既可以做大，也可以做小。如果电视节目对民众没有吸引力，广告客户自然会减少。如果电视节目能够吸引民众，广告市场的蛋糕自然会做大。因此，境外媒体退出，其所空出的广告市场，国内媒体也不一定能够占之，关键在于它有没有为民众所喜欢的节目。但是，境外媒体的退出，由于市场竞争减弱，这不仅会弱化国内电视媒体的竞争意识，而且外界的经营手法、经营理念及管理经验也不易传送进来，国内电视媒体运作机制也不容易转换。如果这种情况发生，加上上面的两个方面，境外媒体退出国内市场可能出现全盘皆输的结果。

面对着这种情况，如何创造出境内外媒体多赢的局面，应该是业界十分关注的问题。就目前国内的情况来看，电视频道运作混乱已是不争之事实，如何以市场法则为依据来规范国内频道运作是目前解决境内外电视媒体竞争的首要问题。而要解决这个问题，首先要明确频道的产权归属问题。也就是说，电视台频道是公共品，还是排他性的国有品。如果是前者；那么其结果一定是公共品的悲剧。如果是后者，电视台频道的使用就得以市场法则来运作，比如拍卖。就像土地资源一样，在一定的法律政策约束下，如果电视频道也能够以价高者得的拍卖方式进行，那么也就不在乎境内或境外媒体来经营了。

还有，境外媒体在国内经营得好，占有了国内广大的市场，不要因此就眼红，用政府行政的方式来干预其运作，反之，要如何诱导它们向更好的方面发展，并通过税收的方式来调节。一方面要让境外媒

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共6页