第19部分

把所增加的直接成本今后转移到顾客身上，二是影响工程按期完成，影响香港居民生活便利。

现在我们要问的是，面对着落马洲支线计划巨大的外在性，是通过什么样的方式来解决，是通过政府的干预来完成，还是通过市场的选择来达到？政府的干预是最好的方案吗？如果认为政府的方案最好，那么这种方案是经过精细的成本收益分析，还是以某种意识形态的价值判断为标准？如果是后者，这种标准是否真正地以香港的公众利益为目标，还是以冠冕堂皇的口号为掩饰？还有，上水村的地主们是否有权在他们的湿地上作为，如杀草、赶走雀鸟？如果有，那么政府要保护其湿地生态环境的目的如何达到？如果没有，那么拥有这些湿地的地主们的权限如何界定？界定了之后，政府又如何来监督，其监督的成本又是多少？由谁来承担？还有，保护湿地生态和修建落马洲支线都是香港的公众利益，如果不通过经济上的成本收益分析，人们凭什么来断定哪种行为对香港民众的收益更大、损害更小呢？

笔者想面对以上的一系列外在性问题，无论是民众，或是政府都没有深入地思考分析过，即使是政府会认为咨询过所谓的专业人士的意见，但无论是少数人的咨询，还是政府官员断然决定都比不上市场选择可使资源更有效地利用。如果说，政府高官仅想表明其官位的权威性（或许他会说，他是依法而为，但任何法律对人们的行为都是不完全的，需要根据新情况不断修正完善的），做出断然的决定，那么整个社会公众的利益就可能会受到伤害。

总之，环境保护的目的是什么，不外乎就是为民众谋求长期的利益、减少外在性吗？如果说，离开了这个目标，把环境保护当成一种意识形态，那么这种环境保护无论是从长期看，还是从短期看都于民不利。断然否定修建落马洲支线，仅以一种意识上环境保护为目标，而没有对其外在性进行较为全面的经济上的成本收益分析，笔者想是不妥的，最终承担其成本受损者只能是香港民众。

（2000年10月）

第三部分　香港生活中的经济第53节　香港如何才能遏阻非法移民

虽然香港政府一向否认香港已经沦为偷渡者的转运中心，但现有的事实已经表明，如果香港政府不能采取较为严密的措施，如果香港政府不能与中央政府、美国政府及其他偷渡者前往国的政府达成一些遏阻偷渡者的协议，那么，香港沦为非法移民转运中心仅是一步之遥了。

英国多佛港事件，58名中国偷渡者魂断英国，引起国际社会巨大的震惊。事件之

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页