第17部分

子女，上级干预下级，群众组织干预个人都是根深蒂固的文化传统。最高人民法院于1988年《民法通则》的司法解释中对公民的隐私利益作了相关解释：揭露或宣扬他人隐私的行为属侵犯他人名誉权的行为。2001年，在关于精神损害的司法解释时，未将隐私权将归入名誉权范畴，而有直接赔偿，这是我国法律在隐私保护上的一大发展。其实在现实生活中的很多原则也都对此作了相关规定，如离婚案件原则上不公开审理、艾滋病人的报要保密、银行替储户保密……但由于《民法典》尚未出台，在对公民私生活安定方面的隐私保护还存在一定的缺失。

可喜的是，正在进入全国人大审议程序的《中华人民共和国民法（草案）》第四编有专门一章明确规定了隐私权相关内容，隐私权的法律保护已经进入立法程序。

在内容上，隐私权主要属于一般性权利，内容主要是要求其它人不得做出某种行为从而排除自己的隐私受他人侵害。所以，隐私权可称为“消极维护权”，它包含公民对于自己的隐私有权隐瞒，隐私在本质上就是不愿为他人知道或涉入的信息、领域等。隐私权主体还有权抵制外界的不法侵害，禁止他人非法刺探私人活动。在电视暗访中，涉及隐私的内容拍摄过程要特别注意。首先要注意拍摄的角度选择，画面提供给观众的信息必须和新闻事件相关且不要涉及与事件关系不大的个人隐私，画面给人的视觉信息不仅要符合人们观察理解事物的逻辑，还要考虑是否侵犯了采访对象的隐私权。

第四部分第16节　隐性采访与公民的隐私空间（2）

英国《镜报》2001年报导国际知名模特儿“黑珍珠”内奥米·坎贝尔（Naomi　Campbell）秘密接受治疗，尝试戒除酗酒和毒瘾，内容相当详尽，包括一些接受治疗的细节。坎贝尔于是控告《镜报》“违反保密责任”及违反《保护资料法》（Data　Protection　Act）的规定，要求赔偿。官司的争论焦点是：就如坎贝尔这类国际知名、并且经常主动接触传媒讲述私人生活的人士，他们是否还享有某种程度的“剩余”的隐私及私人空间？

审理此案的英国伦敦高等法院法官认为，《欧洲人权公约》明确保护了公民的隐私权，如果公众人物有合理理由不公开私生活中一些细节，传媒应该尊重，这包括了敏感的个人资料。法官认为，在坎贝尔事件中，公众有权知道坎贝尔否认自己染上毒瘾是误导公众这一事实，传媒也可在报道中提及坎贝尔接受治疗。不过，报章的报道只能到此为止，不应该提及治

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共6页